蘋果日報文章連結：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130321/18201605
----------
老實講，筆者自問也不算見識廣博，故在閒時除了會讀報外，也會看看不同類型的書藉、文章，以增廣見聞。可是，這些年，某些達官貴人在援引外國例子或國際慣例時，不知是出於故意還是無知，竟爾引用了一些不正確的例子：
一、立法會遞補空缺機制
尤記得2009年五區公投事件後，政府以此為由，於2011年提出草案，建議議員出缺時不用補選，改由擁有最高餘額票數的名單成員替補出缺議席，對於這個方案，時任政制及內地事務局局長林瑞麟以德國、芬蘭和波蘭也有類似制度作辯解（註1），但德國聯邦議會不甘受此冤屈，急急澄清他們是以出缺議員同一名單中的議員替補，而不是特區政府當時提出的那一套，釀成國際笑話。事實上，誠如馬嶽副教授和沈旭暉副教授先後撰文所述，世上根本沒有國家採用特區政府提出的「落敗者遞補」機制（註2），林瑞麟這次明顯「老屈」了德國。
二、國民教育
特區政府在2010年開始提出成立獨立的國民教育科，引發了後來2012年國民教育科的一連串風波。在2011年，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川在其微博提出「洗腦」是國際慣例（註3），而到了2012年中國教風波愈演愈烈時，一些支持國教者就紛紛以所謂「國際慣例」護航（註4）。可惜，這次他們又引用錯誤了，英美德澳等國所實行的是讓學生認識並參與社會的公民教育科，而非教學生要對「中華民族」民族感到自豪、承認黃河是我母親、甚至要看到國旗時感動落淚的國民教育科（註5）。
三、特首初選機制
臨近2017年－號稱會有普選行政長官的一年，香港社會各界對於普選有著熱烈的討論，其中有建制派人士提出要有初選機制，並借用歐美地方的制度作為論據（註6）。很對不起，這個例子又錯誤了，英國、美國等憲制民主國家，其初選是政黨內初選(即由黨友決定何人代表政黨)，而非由所謂「提名委員會」進行，而其提名制度，亦非由所謂「提名委員會」進行。
四、希特拉禁忌
近日傳出廣播處處長鄧忍光的電郵中，內容提及要求頭條新聞製作團隊對有關以希特拉諷刺時弊作「思想交代」，其後他更進一步批評頭條新聞考慮使用納粹人物諷刺時弊是國際社會不能接受的（註7）。實在很對不起，這個例子再次出錯了，早在1940年，英國著名喜劇演員差利卓別靈就曾製作一套諷刺希特拉的電影《大獨裁者》(The
Great Dictator)；二戰後亦有很多有關希特拉的各種創作（註8），其中也有一些是開希特拉的玩笑，例如《蒙提．派森的飛行馬戲團》（Monty
Python's Flying Circus）的其中一集「Mr. Hilter and
the Minehead by-election」中就有Mr.Hilter（影射希特拉）一角（註9）。
那些達官貴人一次又一次引用一些不當的例子，目的旨在混淆視聽，那自是不用說的，但令筆者奇怪的是，當他們的例子一次又一次被揭發為錯誤時，他們仍然堅持這樣做，但每一次都仍有不少人相信，而更令筆者感到奇怪的是，相信他們這些說法的人，竟然也有一些大專或以上學歷的知識分子，其中有一位我很欣賞的年輕文學家就曾於其網誌撰文批評港台員工打算用希特拉諷刺時弊。筆者相信他不是五毛黨，相信他不是那種為了權貴昧著良心說話的人，但卻擔心如他般有高學歷卻對這世界認知不足的人可能大有人在。不過這還不要緊，最怕是無知卻又以為自己見識廣博而不肯相信別人的話，或者沒有量度去了解不同的思維角度，這種人縱然有高學歷，也只會損害社會上的理性討論。
知識分子之所以與眾不同，就是他們能批判與自省，但願香港的知識分子能在批判之餘能作一些自省，並多去了解世界，把眼光放遠一點。共勉之！
註2：馬嶽文章《輸者替補．曠古絕今》見http://vicsforum.blogspot.hk/2011/05/blog-post_9504.html、沈旭暉文章《假如「落敗遞補制」出現在國際社會》見http://vicsforum.blogspot.hk/2011/05/blog-post_29.html
註5：詳見吳凱宇於明報文章《每個國家都有國民教育？——簡述美國、英國、澳洲、德國的制度》http://hk.news.yahoo.com/吳凱宇-每個國家都有國民教育-簡述美國-英國-澳洲-德國的制度-214214184.html
