信報的語言藝術

最近，特首梁振英向信報發出律師信，指其於1月29日所刊登的練乙錚的文章涉嫌誹謗，並要求其道歉。其後，信報發出了一篇聲明（註1），解釋練文的推論是建基於陽光時務訪問劉夢熊內容作為前設，並於聲明末段稱「若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便，我們謹此致歉。」。聲明登出後，筆者看見某些關心時政人士對此感到失望，認為信報是向梁振英「跪低」；蘋果日報的沙膽虹更認為信報的「道歉」會助長特首控告傳媒的歪風（註2）。可是，筆者認為信報不僅沒有跪低，更藉此篇官腔式「道歉」聲明諷刺了梁振英及真心認為練文內容誹謗的人。

首先，聲明的道歉對象並非梁振英本人，而是讀者，而且這道歉的前設是「引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便」，簡而言之，就是說「如果文章造成誤會，謹此致歉」。再者，在「道歉」之前，該篇聲明一再重申練文是建基於劉夢熊訪問內容為前設，並已提醒讀者有關訪問內容未必真確，讀者須自行求證，這是官腔式道歉聲明，用的是「重申內容非如對方所述而是如此這般，如果造成誤會，謹此致歉」的套路，只是信報的道歉對象不是「投訴人」而是讀者。

用這種官腔作出道歉，而偏偏道歉的對象不是「投訴人」，這種道歉不但沒有任何誠意，而且敷衍得很。一個真誠的道歉，理應是「認錯－道歉－承諾不再犯上同樣錯誤」，但聲明中沒有認錯，沒有向梁振英道歉，也沒有承諾不再「誹謗」，反而是說明文章內容沒有誹謗成分，並在讀者誤會練文內容或因此造成不便的前設下向讀者道歉。如此道歉，不但敷衍，還充滿諷刺意味，諷刺對方理解能力低下，彷彿在說「其實呢篇文章所講內容唔係你所講咁，而係咁樣咁樣，嗱，篇文呢幾度咪講得好清楚囉，你睇清楚篇文嘅內容先再同我講啦，不過如果廣大讀者誤會左篇文嘅意思嘅，咁唔好意思囉」，潛台詞係「佢(CY)都戇 _ 嘅」。如果我在投訴後對方用這種方式道歉，就算道歉的對象是作為投訴者的我，我也不會「接受道歉」，偏偏梁振英卻接受這個態度惡劣且不是對他說的道歉，真是可笑之至。

如果讀者仍不明白以上道歉是如何態度惡劣，那麼我舉一個例子好了：假設某學生A捏造同學B的壞話，老師要求學生A向學生B道歉，但學生A卻說他沒有捏造同學B的壞話，並說如果其他同學因此產生了誤解，就對其他同學道歉。如果你是老師，你會認為學生A真心道歉認錯，或有任何「跪低」的意圖嗎？如果你是同學B，你會接受這個道歉嗎？

註1：聲明全文見http://thehousenews.com/politics/信報回應梁振英聲明全文/

註2：詳見http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130208/18160215