[轉]以理性分析，以價值判斷

台灣網友梅亞的文章。社會上常常發生具爭議的事件，正反雙方往往也有各自的理據，如此「公說公有理，婆說婆有理」的情況下，應如何作判斷呢？

特此鳴謝梅亞願意讓我在此分享此篇文章。

註：原文沒有文題，文題為筆者加上去。

-----

最近事件發生以後，我聽過不只一個人說，他們很努力的想要關心，然後看了很多的文章和資料，但是漸漸卻被過多的資訊而弄得頭暈腦脹，已經不知道該信哪一邊了。

的確，值得被拿出來討論的事情，必定都是旗鼓相當，有利有弊。但是任何議題，討論到最後，真正重要的不再是用「利弊」衡量，而是「價值觀」。


什麼意思呢？先放下服貿，舉個別的例子。就拿萬年題目：死刑存廢來說好了。

先假設你和台灣大多數的民意一樣，支持死刑，一聽到廢死就說：「啊不就是那個只考慮到兇手人權，罔顧被害人家屬的，一群腦洞人權組織啦，家裡沒死過人不懂......」

如果是這樣，那就是放棄思考，只用自己的既定觀念去看議題了。希望大多數的人不要抱持著這種心態。

所以，你必須開始搜集資料，而且務必要正反雙方的都兼顧，只看自己想看的，下場就是越走越偏。知己知彼，才能有下一步。以廢死來說，你了解到加害人、被害人家屬的心聲，知道法律上有冤獄、無期徒刑的漏洞，知道兩邊的利弊，而且確實理解這些利弊是由理性的推論而來，並非憑空捏造。

終於，你看過了夠多的資料，聽過了夠多的看法。真正困難的才要開始：要替兩邊做衡量。好比把各種優缺點都放在天平上，比較孰輕孰重。

但是太多事情無法量化處理。這不是會計，只要處理數字。到底罪犯的人權比較重要，還是應報理論為上？這完全是價值觀取捨。而價值觀無分對錯，但是在你的心目中，必定有些較為優先。俗諺告訴我們：「百善孝為先」，你可以同意，也可以不同意。這就是一個價值觀取捨的問題。

也許在這一番思辨之後，你的立場依然沒有改變。但是，中間的過程不可省略。這也許很辛苦，很耗時，但是對於攸關生死的大事，這一點工夫是必須的。柏拉圖說：「不關心政治的懲罰，就是被糟糕的人統治」


不要再說「我覺得各有利弊，所以不表態。」認真地問你的心，到底經濟重要，還是自由重要？如果你是非常認真的人，甚至可以進一步想，貧富差距有什麼不好？自由競爭又有什麼好？很多事情並不是利弊，因為真正的「利」和「弊」，也都只取決在你怎麼想而已。

所以，這時候，一點點的「煽動」就是必須的。因為價值觀已經是無法以理性思考就決定的，反而需要感性，需要信念。當一篇文章提出感人肺腑的故事當成例子，其實就是在企圖影響別人的價值觀。


最後，即便有了自己的立場，也永遠不要忘記，持續思考，保持開放的態度。我相信，如果在民主社會中每一個公民都能有如此素養，這世界會更和平美好。