絕對守法是公義的唯一標準嗎？

早幾天，我與朋友看了近日很多人談論的電影Les Miserable（孤星淚），對劇中角色Javert印象深刻。

Javert是一位對於法律極端執著、認為只有遵守法律才是正確的道路的人。在故事一開始時他是一位獄吏，認識了剛出獄的主角Jean Valjean。後來Valjean為拋棄舊身份，未有到指定地點（警署？）報到，因而違反了出獄的保釋條件。他得悉此事後就一直想追捕Valjean，卻在後來被革命人士逮捕、Valjean隨時可以把他處死時把他釋放。他接受不到有偷竊案底、在監獄中多次越獄、並且在出獄後違反保釋條件的Valjean是一位好人，接受不到法律以外有另一個角度的是非對錯，面對價值觀的崩潰，他最後選擇了自盡。

他對法律極端的、盲目的執著，令我對他有著深刻的印象，也令我想起香港仍有不少人似乎完全不能接受社會上一些犯法行為，不管動機是為一己之私還是公民抗命。但正如電影所揭露，法律並不必然代表公義。

首先，法律條例並不一定符合公義的原則。法律條例是由人所訂立的，只代表著訂立條例的人的價值觀。在專制社會中，往往會有保障統治者或統治集團的法律條文，例如《中華人民共和國刑法》第105條第2款的「煽動顛覆國家政權罪」的內容為「以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的，處5年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；首要分子或者罪行重大的，處5年以上有期徒刑。」，其中「推翻社會主義制度」這一條款，單是條文本身明顯就是為共產黨服務；另外，中華人民共和國可能快將廢除的勞動教養制度，由於是由行政機關負責施行，造成了由行政機關而不是司法機關施行限制人身自由的刑罰。即使在自由民主制的國家，也有機會存在一些不公義的法律，例如美國曾經存在的黑奴制度，以及女性不可選舉及參選的規定等。

在孤星淚中，也存在著有違公義的法例。電影中主角刑滿出獄時，須持有黃色護照（yellow passport），標示著他曾經犯法，在這種標籤下，卻未有法律保障釋囚免受歧視（各國反歧視法在20世紀開始才定立），結果主角因受到歧視而找不到工作。一個因偷麵包而入獄的人，在刑滿出獄後卻必須一生背負罪犯污名，不僅僱主不肯聘用他，甚至連警官Javert這種執著於法律的人也認為像他這種曾犯法的人永遠不會改過。這種歧視，這種偏見，符合公義嗎？

其次，在符合公義的法律條文下，不公義的司法程序也會導致不公義的結果。在普通法地區，司法程序須符合「自然公義」（Natural justice，詳情請參見http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_justice），簡而言之，司法程序須公正地進行；執行司法程序及判決的人，必須公正不偏地執行有關程序及判決，也不可與案件有關人士有任何角色或利益衝突；而控辯雙方須在尋求律師作為代表、答辯、盤問等方面有平等的機會。電影《以父之名》就曾經描述過英國一宗不公義的冤案：愛爾蘭共和軍在一間酒吧發動炸彈襲擊，英國警方根據錯誤的情報逮捕了主角等幾位無辜的人後，因為沒有足夠証據，於是利用當時法律賦予警察權利去拘留恐佈份子疑犯七天，對疑犯屈打，並修改口供和偽造疑犯家中手套含有硝化甘油成分的檢驗報告，向法庭証明他們是參與襲擊者。原本這些仍不足以証明疑犯曾參與襲擊，但法庭中陪審團卻單憑這些証據判定疑犯有罪，而不相信疑犯辯稱他們在被拘留七天期間被屈打成招的事實。在這宗案件中，不單警察使用了不公義的方法，連陪審團也因為其對愛爾蘭人先入為主的偏見，而選擇不相信疑犯，並在証據不足下作出判決。正如在劇尾中辯方律師在為主角上訴時所述：「This document (警方一早發現主角等人是清白的文件) brings the entire English legal system into disrepute」。

在孤星淚中也有這種不公義的事件。Fantine為了生活而成為妓女後，有一位衣著華麗的男子向她要求妓女服務，Fantine拒絕，卻被那男子意圖強姦，於是Fantine打傷了他，剛好Javert經過，他相信了那男子編造的故事，不相信那男子曾意圖強姦Fantine，幸而當時已改名換姓並身為蒙特勒伊市長的Valjean經過並救了Fantine。這件事中Fantine因緣際會不用因傷人而被逮捕，但試想像，如果沒有Valjean，Fantine被逮捕面對法庭審判時，在沒有其他証據下，法官會相信誰？

此外，即使法律和司法程序符合公義，但如果政府的政策令人民不得不犯法，這依然是不公義的。《孟子．齊桓晉文之事章》中就曾經提過：「無恆產而有恆心者，惟士為能。若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟，邪侈，無不為已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？」。盜竊搶劫違反法例，相信大家都不會覺得這樣有問題，但若政府做得不好，讓人民面對飢餓卻得不到任何援助，他們為了生存而只得聚眾為賊，那麼大家認為這是人民的問題，還是政府的問題？

這種「罔民」的情況也有在孤星淚中出現。在孤星淚中，如Valjean般曾犯法的人都須持黃色護照，這使得他們受盡歧視，沒有人願意給他們工作，而當時也沒有今日的社會保障系統，在這種情況下，釋囚不以盜竊為生，又何以為生？

Javert一直深信遵守法律才是正確的道路，但孤星淚中的法國社會是充滿不公義的社會，在如此不公義的社會下，執行法律是否必然代表著公義？